 |
|
 |
|
地址：四川省成都市高新區(qū)天府軟件園一號(hào)6棟2樓
電話：15928588831
手機(jī)：15928588831
E-MAIL：
網(wǎng)址：m.animalog.net |
|
|
|
|
|
|
|
成都公司欠款股東是否承擔(dān)連帶責(zé)任 |
| 來(lái)源：成都收賬公司 添加時(shí)間：2018-11-30 瀏覽次數(shù)：18153 次 |
|
|
原告訴稱，2010年7月15日，原告與某數(shù)碼科技有限公司簽訂一份制作合同。由原告為公司制作5萬(wàn)個(gè)手機(jī)貼膜。合同簽訂后，這家公司于2010年8月30日支付預(yù)付款35，775元，原告按約完成了制作且通過(guò)驗(yàn)收。但公司余款至今未付。2012年7月原告訴至徐匯區(qū)法院。經(jīng)徐民二初字第1312號(hào)判決：公司支付原告47700元并支付每日0.55‰違約金，案件受理費(fèi)1，192.45元，訴訟保全費(fèi)577.01元，由公司承擔(dān)。但在申請(qǐng)執(zhí)行中發(fā)現(xiàn)公司進(jìn)行了公司注銷登記，并在清算報(bào)告中股東方承諾：若有未了事宜，股東愿意承擔(dān)責(zé)任，為此，徐匯區(qū)法院作出了中止執(zhí)行裁定書(shū)。原告認(rèn)為兩被告是公司股東，其在注銷清算報(bào)告承諾對(duì)于未了債務(wù)，股東愿意承擔(dān)責(zé)任。該股東責(zé)任為連帶清償責(zé)任。故原告起訴要求被告施海翔、魯明娟支付公司拖欠原告的制作費(fèi)47，700元以及違約金。
兩被告辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。公司是合法注銷。因公司連年虧損，公司通過(guò)股東會(huì)決議決定注銷公司。公司依法成立清算組清算，并登報(bào)進(jìn)行公告。同時(shí)委托稅務(wù)師事務(wù)所進(jìn)行注銷稅務(wù)登記稅收清理鑒證。公告期滿后經(jīng)工商局核準(zhǔn)，公司予以注銷登記。故公司是經(jīng)依法清算后注銷。清算組也曾聯(lián)系原告，由于此前業(yè)務(wù)員已經(jīng)離職，清算組無(wú)原告聯(lián)系方式。只能通過(guò)登報(bào)方式告知債權(quán)人。工商局的注銷清算報(bào)告系工商局的格式條款。上面都是"股東承諾：公司債務(wù)已經(jīng)清償完畢，若有未了事宜，股東愿意承擔(dān)責(zé)任"。兩被告作為公司股東系足額出資，也不存在抽逃出資的情況。故公司股東承擔(dān)的是有限責(zé)任，而非連帶責(zé)任。至于原告2012年7月起訴公司，公司從未收到相關(guān)訴訟文件，未到庭參加訴訟，判決書(shū)也未收到。公司注銷前經(jīng)過(guò)注銷稅務(wù)登記稅收清理鑒證顯示公司的剩余財(cái)產(chǎn)為10，327.65元。該款兩股東尚未分配。兩被告同意在上述剩余財(cái)產(chǎn)的范圍內(nèi)承擔(dān)股東責(zé)任。
經(jīng)審理查明，2012年7月23日，錦秋公司在徐匯區(qū)法院起訴公司定作合同糾紛。案號(hào)徐民二初字第1312號(hào)。被告公司經(jīng)公告?zhèn)鲉疚吹酵?。徐匯區(qū)法院進(jìn)行缺席審理。2012年10月26日，徐匯區(qū)法院缺席判決公司支付錦秋公司定作款47，700元以及自2011年7月1日計(jì)算至判決生效日，以每日0.55‰標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的違約金。同時(shí)案件受理費(fèi)1，192.54元、保全費(fèi)577.01元，由公司承擔(dān)。判決書(shū)經(jīng)公告送達(dá)生效。判決生效后，錦秋公司向徐匯區(qū)法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。2013年3月26日，徐匯區(qū)法院出具徐執(zhí)字第1443號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)：查明，公司已于2012年12月3日注銷工商登記。裁定徐民二初字第1312號(hào)民事判決書(shū)終結(jié)執(zhí)行。
另查明，公司原名上海泰湖數(shù)碼科技有限公司。于2009年6月16日核準(zhǔn)注冊(cè)成立。注冊(cè)資本1，000萬(wàn)元。魯明娟出資930萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的93%、施海翔出資70萬(wàn)元，占注冊(cè)資本的7%。法定代表人魯明娟。2012年5月17日，公司股東會(huì)議決議，同意公司解散，成立清算組。魯明娟、施海翔、宋某為清算組成員。魯明娟為清算組負(fù)責(zé)人。清算組成立后，未向錦秋公司發(fā)出清算通知。2012年7月25日，公司在《新聞晨報(bào)》上刊登清算公告：經(jīng)股東會(huì)決議即日起注銷。2012年8月31日，上海匯順稅務(wù)師事務(wù)所接受公司委托，對(duì)其經(jīng)營(yíng)期2010年1月日至2012年8月31日以及清算期2012年9月1日至2012年9月5日的稅收清理情況發(fā)表審核鑒定意見(jiàn)，并出具匯稅事停字第78號(hào)注銷稅務(wù)登記稅收清理鑒證報(bào)告。該鑒證報(bào)告附件中資產(chǎn)處置損益明細(xì)表以及剩余財(cái)產(chǎn)計(jì)算和分配明細(xì)表顯示，至2012年9月5日，公司剩余財(cái)產(chǎn)為10，327.65元。剩余財(cái)產(chǎn)分配：魯明娟9，604.71元、施海翔722.94元。2012年11月27日，公司清算組向工商局提交注銷清算報(bào)告："股東承諾：公司債務(wù)已經(jīng)清償完畢，若有未了事宜，股東愿意承擔(dān)責(zé)任"。魯明娟、施海翔簽字確認(rèn)。2012年12月3日，上海市工商局徐匯分局準(zhǔn)予公司注銷登記。原告認(rèn)為，兩被告系公司股東，其在注銷報(bào)告中承諾對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任，遂起訴要求兩被告承擔(dān)連帶責(zé)任。
上述事實(shí)，有當(dāng)事人陳述、徐民二初字第1312號(hào)民事判決書(shū)、徐執(zhí)字第1443號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)、公司股東會(huì)議、2012年7月25日《新聞晨報(bào)》、匯稅事停字第78號(hào)注銷稅務(wù)登記稅收清理鑒證報(bào)告、注銷清算報(bào)告、準(zhǔn)予注銷登記通知等證據(jù)證實(shí)。
本院認(rèn)為，本案主要爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為注銷報(bào)告中兩被告承諾"公司債務(wù)若有未了事宜，股東愿意承擔(dān)責(zé)任"的股東責(zé)任是否為無(wú)限連帶責(zé)任。本院認(rèn)為，公司是企業(yè)法人，有獨(dú)立的法人財(cái)產(chǎn)，享有法人財(cái)產(chǎn)權(quán)。公司以其全部財(cái)產(chǎn)對(duì)公司的債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。有限責(zé)任公司股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。本案中，公司于2012年12月3日被核準(zhǔn)注銷，在注銷時(shí)其稅收清理鑒證報(bào)告顯示公司剩余財(cái)產(chǎn)為10，327.65元。故公司應(yīng)在該10，327.65元范圍內(nèi)對(duì)錦秋公司的債權(quán)承擔(dān)清償責(zé)任。魯明娟、施海翔作為公司股東按所占股權(quán)比例分配上述剩余資產(chǎn)，故魯明娟、施海翔應(yīng)在其分配的剩余財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對(duì)公司的債權(quán)人承擔(dān)清償責(zé)任。原告要求兩被告承擔(dān)超出其可分配的剩余財(cái)產(chǎn)范圍外的債務(wù)，明顯有悖于公司法關(guān)于公司有限責(zé)任以及股東有限責(zé)任的立法精神。本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)公司法》第三條、第一百八十七條第二款的規(guī)定，判決如下：
一、被告魯明娟、施海翔于本判決生效之日起支付原告上海錦秋天城廣告有限公司定作款10，327.65元。
二、駁回原告上海錦秋天城廣告有限公司其余訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)1，310元，減半收取計(jì)655元，由原告負(fù)擔(dān)626元，兩被告負(fù)擔(dān)29元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，通過(guò)本院向上海市第一中級(jí)人民法院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
|
|
|
您現(xiàn)在的位置：
