	成都收帳公司

	成都要賬

	成都收賬

	成都清賬

	成都討賬

	成都追賬

成都追債公司

	成都催債

	成都收債

	成都要債

	成都收數(shù)

	成都追債

	成都收賬

成都找人尋人公司

	成都找人

	成都尋人

地址：四川省成都市高新區(qū)天府軟件園一號6棟2樓
電話：15928588831
手機(jī)：15928588831
E-MAIL：
網(wǎng)址：m.animalog.net

新聞資訊

您現(xiàn)在的位置：成都收賬 > 新聞資訊

成都什么樣的擔(dān)保才有效？

來源：成都收賬公司添加時間：2018-12-06 瀏覽次數(shù)：23903 次

近幾年來，由于法律對上市公司為其股東提供擔(dān)保的規(guī)定不夠明確，不少大股東將上市公司變成擔(dān)保工具，使得上市公司陷入重重?fù)?dān)保糾紛之中，嚴(yán)重?fù)p害了上市公司與其他中小股東的利益。盡管《公司法》第60條第3款規(guī)定董事、經(jīng)理不得以公司資產(chǎn)為本公司的股東或者其他個人債務(wù)提供擔(dān)保，最高人民法院《關(guān)于適用＜擔(dān)保法＞若干問題的解釋》，亦明確了違反該規(guī)定的擔(dān)保合同無效，但實踐中，由于《公司法》及司法解釋在字面上僅針對董事、經(jīng)理，因此，對該條款如何適用便有了爭議：董事、經(jīng)理個人不能以公司資產(chǎn)為股東提供擔(dān)保，但經(jīng)公司董事會同意為股東提供擔(dān)保算不算有效？　　　　不久前，最高人民法院終審裁決的某上市公司擔(dān)保糾紛案，對現(xiàn)行法律背景下公司為股東擔(dān)保的法律適用提供了依據(jù)，也為解答上述問題提供了參考，應(yīng)引起有關(guān)各方的關(guān)注。　　在這起擔(dān)保糾紛中，上市公司A公司的控股股東B公司，與C銀行簽訂兩份借款合同。A公司作為承擔(dān)連帶責(zé)任的還款保證人，其董事長在協(xié)議上簽名并加蓋公章，董事會則出具了關(guān)于提供擔(dān)保的決議文件。貸款到期后，B公司未能償還。C 銀行告上法院，請求判令B公司償還所欠貸款本金和利息，A公司承擔(dān)連帶責(zé)任。　　一審法院裁判認(rèn)為：各方當(dāng)事人自愿簽訂《還款協(xié)議書》及《保證合同書》，不違反法律，應(yīng)確認(rèn)有效。雖然A公司稱該公司的保證行為違反《公司法》第60條第3款及第214條第3款的規(guī)定，應(yīng)屬無效，而本案的保證系董事會研究的公司行為，也并非董事、經(jīng)理為公司股東提供擔(dān)保的行為。但《公司法》第60、214條主要是規(guī)范公司內(nèi)部董事、經(jīng)理的行為，不能作為對外要求免責(zé)抗辯事由。遂判決，B公司償還C銀行貸款本金及利息，A公司對其股東的還款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。　　A公司不服一審判決，上訴至最高人民法院。最高人民法院終審認(rèn)為：此擔(dān)保合同無效。C銀行答辯主張《公司法》第60條第3款的規(guī)定系禁止董事、經(jīng)理個人以本公司財產(chǎn)為股東提供擔(dān)保，并非針對公司董事會。最高人民法院認(rèn)為，法律已明文禁止公司董事以公司財產(chǎn)為股東提供擔(dān)保，則董事在以公司財產(chǎn)為股東提供擔(dān)保上無決定權(quán)。董事會作為公司董事集體行使權(quán)力的法人機(jī)關(guān)，在法律對董事會對外提供擔(dān)保上無授權(quán)性規(guī)定，公司章程或股東大會對董事會無授權(quán)時，董事會也必然因法律對各個董事的禁止性規(guī)定，而無權(quán)作出以公司財產(chǎn)對股東提供擔(dān)保的決定。因此，《公司法》第60條第3款的禁止性規(guī)定，既針對公司董事，也針對公司董事會。這符合《公司法》規(guī)定規(guī)范公司關(guān)聯(lián)交易，限制大股東操縱公司，并防止損害中小股東利益的立法宗旨。A公司與C銀行的保證合同，因A公司董事違反《公司法》的規(guī)定而無效，A公司對董事的無效行為僅承擔(dān)過錯賠償責(zé)任。　　最高人民法院有關(guān)人士表示，對A公司擔(dān)保糾紛案件作出的終審裁決說明：《公司法》第60條第3款應(yīng)當(dāng)解釋為不僅對董事、經(jīng)理的限制，也是對公司法人機(jī)關(guān)———董事會的限制，即便經(jīng)公司董事會決議作的擔(dān)保，也在該條限制之內(nèi)，擔(dān)保合同也應(yīng)作無效處理。那么，公司為股東提供擔(dān)保是否在任何情況下均絕對無效，不存在有效情形呢？這位人士認(rèn)為，該條款僅針對公司董事、經(jīng)理及董事會，但并未涉及公司的權(quán)力機(jī)構(gòu)---股東大會。如果擔(dān)保經(jīng)過了股東大會的同意，則不屬于法律禁止的擔(dān)保，擔(dān)保合同應(yīng)為有效。這是因為：《公司法》第60條第3款的規(guī)定未涉及公司股東大會，因此法律未作禁止的不得擴(kuò)大理解；《公司法》禁止公司為股東擔(dān)保的立法本意，系維護(hù)資本確定原則和保護(hù)股東和債權(quán)人利益，因此，股東大會同意提供擔(dān)保則不違背股東意志，也就無損于股東利益；值得注意的是，由于公司為股東擔(dān)保屬于關(guān)聯(lián)交易，所以在股東大會表決時，被擔(dān)保的股東應(yīng)當(dāng)回避，不得投票，這可以避免公司股東"一股獨(dú)大"操縱表決結(jié)果。　　他說，公司為股東擔(dān)保實質(zhì)上是公司為大股東擔(dān)保，從來就沒有中小股東可以得到公司擔(dān)保惠顧的，因此，債權(quán)人與大股東在協(xié)商以公司作為擔(dān)保人的時候，債權(quán)人、大股東和作擔(dān)保的公司三者表面上的意思自由、地位平等，極有可能造成" 大股東拿錢、債權(quán)人安全收回本息、公司tiren還債"的局面。受損害的無疑是沒有發(fā)言權(quán)的中小股東，對他們的保護(hù)就應(yīng)當(dāng)成為社會關(guān)注的焦點(diǎn)。在利益權(quán)衡上，中小股東權(quán)益的保護(hù)在公司擔(dān)保問題上就應(yīng)當(dāng)置于較之債權(quán)保護(hù)更為重要的地位。最高人民法院的司法解釋和裁決的A公司擔(dān)保糾紛案，從法律適用上明確了對中小股東權(quán)益保護(hù)的法律依據(jù)。

上一篇：成都我們應(yīng)該如何選擇收債公司

下一篇：成都三種商賬追收方式

推薦文章：成都收賬公司采用合理合法手段清欠才值得托付 [2018-12-25](點(diǎn)擊:38256次)

推薦文章：成都出現(xiàn)合同漏洞如何補(bǔ)救？ [2018-11-30](點(diǎn)擊:25369次)

推薦文章：成都在收賬行業(yè)如何演繹擒賊擒王的催款兵法 [2018-11-30](點(diǎn)擊:30320次)

推薦文章：成都債務(wù)人沒有償還能力，收賬是如何做到的 [2018-12-05](點(diǎn)擊:23933次)

推薦文章：成都面對賴賬客戶，專業(yè)人出手更有效 [2018-11-30](點(diǎn)擊:24550次)

推薦文章：成都網(wǎng)傳“九成白血病患兒家中曾裝修”這是真的嗎 [2018-12-07](點(diǎn)擊:31481次)

推薦文章：成都追債人網(wǎng)：債務(wù)處理的“攻防戰(zhàn)” [2018-11-28](點(diǎn)擊:41768次)

推薦文章：成都到底什么樣的收賬方法才是可行的 [2018-10-17](點(diǎn)擊:39584次)

推薦文章：成都討賬公司討賬注意原則 [2018-11-30](點(diǎn)擊:24281次)

推薦文章：成都收賬在生活中的作用 [2018-12-06](點(diǎn)擊:23780次)

<noscript id="o40uq"></noscript>

韩国无码一区二区三区|亚洲中文字幕人成影院|亚洲无日韩码精品第一页|日韩欧美在线综合网高清|国产亚洲日韩网曝欧美台湾|精品日韩亚洲AV无码黄瓜|无码专区人妻系列日韩精品|国产精品三级AV三级AV三级

成都什么樣的擔(dān)保才有效？

更多>>全國分站

成都什么樣的擔(dān)保才有效？