 |
|
 |
|
地址：四川省成都市高新區(qū)天府軟件園一號(hào)6棟2樓
電話：15928588831
手機(jī)：15928588831
E-MAIL：
網(wǎng)址：m.animalog.net |
|
|
|
|
|
|
|
成都拿著借條去收賬被告竟非借錢人 |
| 來源：成都收賬公司 添加時(shí)間：2018-11-30 瀏覽次數(shù)：20909 次 |
|
|
近日，潮州市湘橋區(qū)人民法院依法審結(jié)了一起錯(cuò)綜復(fù)雜的民間借貸糾紛案件，原告拿著一張借條原件起訴一名被告稱對(duì)方賴賬，后來又追訴一人收賬。到底是借條沒寫清楚，還是原告告錯(cuò)人了？
原告：當(dāng)時(shí)沒看清借條就簽字
原告王某日前來到湘橋法院，起訴稱被告黃某用借條騙他借錢，在2011年11月28日，被告黃某因周轉(zhuǎn)需要向其借了現(xiàn)金5萬元，并掏出預(yù)先寫好的《借條》交其存執(zhí)。當(dāng)時(shí)自己未認(rèn)真查看《借條》內(nèi)容，就在上面簽字并借出了5萬元。后來王某向黃某催討借款遭到堅(jiān)決否認(rèn)，此時(shí)才發(fā)現(xiàn)《借條》內(nèi)容顯示的是袁某向黃某借款5萬元，內(nèi)容是今借到黃某人民幣伍萬元整，借款人：袁某2011.11.28。王某向黃某追收賬務(wù)未果，雙方協(xié)商不成還發(fā)生了肢體沖突。王某報(bào)警處理后，向法院起訴，要求黃某償還所欠借款5萬元，并支付相應(yīng)利息。
對(duì)此，被告黃某在法庭上矢口否認(rèn)有向王某借款5萬元的事實(shí)。黃某承認(rèn)曾多次介紹自己的朋友袁某向王某借款，并作為袁某的擔(dān)保人，但2010年8月后就沒有介紹袁某向王某借款了。黃某稱對(duì)2011年11月28日袁某向王某借款一事不知情，袁某也沒有欠自己借條所寫的款項(xiàng)。
被告：拒絕為朋友當(dāng)擔(dān)保人去借錢
案件在審理過程中，經(jīng)原告王某申請(qǐng)，法院追加袁某作為共同被告參加訴訟，但袁某經(jīng)法院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。
法院在審理過程中調(diào)取原告王某及被告黃某在公安機(jī)關(guān)的詢問筆錄。原告王某在詢問筆錄中陳述，自己承認(rèn)5萬元是借給黃某的朋友袁某，并且是袁某拿事先準(zhǔn)備好的借條給自己；被告黃某在詢問筆錄中陳述，其承認(rèn)2011年11月27日袁某曾要求自己再次去做擔(dān)保人向王某借款，但遭到自己拒絕，同時(shí)也聽說袁某隔天有自己去找王某借錢一事。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，從王某提供的《借條》內(nèi)容及黃某、王某在公安機(jī)關(guān)所作詢問筆錄陳述內(nèi)容看，不能證明黃某于2011年11月28日向王某借款的事實(shí)，且黃某對(duì)該借款予以否認(rèn)，故法院對(duì)王某要求黃某償還本案欠款的請(qǐng)求不予支持。從《借條》內(nèi)容看，借款人為袁某，又結(jié)合黃某、王某在公安機(jī)關(guān)的陳述及黃某表示對(duì)借條借款一事不知情、袁某沒有欠其借條所寫款項(xiàng)的陳述，法院推定《借條》原件持有人王某為借款的債權(quán)人，對(duì)袁某所立《借條》借款系袁某向王某借款的事實(shí)予以認(rèn)定，對(duì)王某要求袁某付還借款5萬元及相應(yīng)利息的請(qǐng)求予以支持。
據(jù)此，法院判決駁回原告要求被告黃某支付借款的訴求，同時(shí)判令另一被告袁某付還其借款5萬元及相應(yīng)利息。
法官提醒
借條是證明借貸關(guān)系的重要證據(jù)。當(dāng)事人在書寫借條時(shí)一定要注意格式規(guī)范，務(wù)必要具體寫清楚出借人、借款人的全名，同時(shí)還要準(zhǔn)確寫清楚借款的金額、利率和還款期限等內(nèi)容，以免因表述不明確產(chǎn)生糾紛。
|
|
|
您現(xiàn)在的位置：
