 |
|
 |
|
地址：四川省成都市高新區(qū)天府軟件園一號(hào)6棟2樓
電話：15928588831
手機(jī)：15928588831
E-MAIL：
網(wǎng)址：m.animalog.net |
|
|
|
|
|
|
|
成都淺談合同法代位權(quán)制的完善_獵豹追債公司 |
| 來(lái)源：成都收賬公司 添加時(shí)間：2018-11-30 瀏覽次數(shù)：19477 次 |
|
代位權(quán)是債的保全制度的主要組成部門，其設(shè)立本意在于保全責(zé)任財(cái)產(chǎn)。既然以保全責(zé)任財(cái)產(chǎn)為代位權(quán)的設(shè)立主旨，那么人行使代位權(quán)的法律成果，只能限于增強(qiáng)債權(quán)的擔(dān)保力，而非債權(quán)人直接受償該利益。而且，該責(zé)任財(cái)產(chǎn)也并非特指，而是相稱普遍，人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)應(yīng)包括金錢、什物和權(quán)利等。基于此，傳統(tǒng)理論和有關(guān)的立法例將代位權(quán)行使的客體范疇規(guī)定的相稱寬泛。但我國(guó)僅限于金錢債權(quán)，這無(wú)疑是大大下降代位權(quán)的債權(quán)保全的作用，使代位權(quán)制度設(shè)置目的無(wú)奈充足實(shí)現(xiàn)。
一、我國(guó)合同法代位權(quán)制度的弊病剖析
1.我國(guó)的變異規(guī)定與代位權(quán)的設(shè)立目的相沖突，無(wú)法體古代位權(quán)的保全功效
2.我國(guó)對(duì)代位權(quán)規(guī)定的變動(dòng)，與立法欲體現(xiàn)的可操作性初衷南轅北轍
違反法律的基礎(chǔ)原則。我國(guó)法律規(guī)定的代位權(quán)行使方式僅有訴訟一種，那么，我們就以此為例予以分析。按照傳統(tǒng)的“入庫(kù)規(guī)則”理論，在代位權(quán)訴訟中，法院應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注債務(wù)人與次債務(wù)人間債權(quán)是否合法有效，而非債權(quán)人與債務(wù)人間有無(wú)合法有效的債權(quán)存在。
造成訴訟程序繁縟。按照我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，債權(quán)人行使代位權(quán)的規(guī)模以自己的債權(quán)為限，請(qǐng)求數(shù)額不得超過(guò)債務(wù)人對(duì)債權(quán)人或者次債務(wù)人對(duì)債務(wù)人所負(fù)的債務(wù)額，對(duì)超越部分人民法院不予支撐。其產(chǎn)生的效果是，必然要在制度層面再設(shè)定相干辦法，以使之便于在審訊實(shí)踐中實(shí)行，既要避免債權(quán)人因獲得不當(dāng)利益而引起再次訴訟，又須使債務(wù)人的權(quán)益不因債權(quán)人行使代位權(quán)而受喪失。
縮小了當(dāng)事人的抉擇余地。傳統(tǒng)代位權(quán)制度的行使并不限于代位權(quán)訴訟一種，債權(quán)人行使代位權(quán)，并不必定在債權(quán)人與次債務(wù)世間產(chǎn)生訴訟。若次債務(wù)人被迫實(shí)行債務(wù)，債權(quán)人完整不提起訴訟的必要。但按我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定，要行使代位權(quán)，就必須提起訴訟，代位權(quán)訴訟一旦啟動(dòng)，法院就必需對(duì)債權(quán)人與債務(wù)人和債務(wù)人與次債務(wù)人兩方面的法律關(guān)系都進(jìn)行審理。二者相較，無(wú)疑按“入庫(kù)規(guī)矩”取舍的機(jī)動(dòng)性更大，訴訟本錢更低，訴訟效力更高，效果更好。
3.我國(guó)合同法代位權(quán)制度與我國(guó)已有法律制度不協(xié)調(diào)
造成實(shí)用破產(chǎn)程序的增添。實(shí)踐中代位權(quán)通常在債權(quán)人的債權(quán)有不能實(shí)現(xiàn)的危險(xiǎn)時(shí)才行使，倘若債務(wù)人實(shí)力雄厚，有履約才能，無(wú)行使代位權(quán)的必要;假使債務(wù)人資力有限，因?yàn)樾惺剐Ч麣w屬于債務(wù)人，其他債權(quán)人亦有取得清償?shù)臋C(jī)遇。然而依照我國(guó)法律規(guī)定，按我國(guó)劃定唯有行使代位權(quán)的債權(quán)人一方能先獲取利益，那么在債務(wù)人資力有限的情況下，其余債權(quán)人勢(shì)必會(huì)紛紜采取宣布債務(wù)人破產(chǎn)等方法來(lái)維護(hù)本人的權(quán)利。屆時(shí)，我國(guó)設(shè)置的直接收償?shù)拇粰?quán)效用就將受到極大限度。
造成債權(quán)人間的不公平。在代位權(quán)行使進(jìn)程中，如債權(quán)人是多個(gè)，就可能呈現(xiàn)有的債權(quán)人直接向債務(wù)人主張權(quán)利、有的債權(quán)人向次債務(wù)人行使代位權(quán)的情況。若債權(quán)人已向債務(wù)人主張權(quán)利，且失掉勝訴，而咱們卻要僅因未行使代位權(quán)，穿鑿附會(huì)地以“不告不理”的訴訟法原則禁止其權(quán)利的終極實(shí)現(xiàn)，顯然有悖公平原則。
造成與顧全程序的抵觸。代位權(quán)制度原來(lái)是債的保全制度的組成局部，二者不存在摩擦問(wèn)題，但將其行使后果直接用于了債債權(quán)人的債權(quán)，二者則不可防止地發(fā)生矛盾。
二、完美我國(guó)合同法代位權(quán)制度的實(shí)際策略探索
1.代位權(quán)構(gòu)成要件應(yīng)回歸感性
“債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)合法”這一構(gòu)成要件中存在的問(wèn)題。首先，未對(duì)“合法”予以明白界定。其次，未明確因合同守法無(wú)效而產(chǎn)生的債權(quán)亦可以適用代位權(quán)制度。
“債務(wù)人怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成傷害”這一形成要件中存在的問(wèn)題。
第一，對(duì)該要件的界定與破法基本分歧。第二，對(duì)該要件的界定未斟酌到某些特別情形。我國(guó)軌制應(yīng)該容許債權(quán)人在債務(wù)人不能畸形行使其權(quán)力時(shí)，可代位權(quán)行使債務(wù)人的權(quán)利，此既有利于保障債權(quán)人的好處，也有利于保護(hù)債務(wù)人的正當(dāng)權(quán)利。
完善措施。筆者認(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)行債權(quán)人代位權(quán)制度應(yīng)就該構(gòu)成要件作如下調(diào)劑：債務(wù)人怠于行使其權(quán)利，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以行使代位權(quán)。債務(wù)人因不可抗力或其他非本身錯(cuò)誤起因不能行使其權(quán)利的，債權(quán)人也可以行使代位權(quán)。
2.客體范圍顯明偏窄，應(yīng)當(dāng)予以空虛
物權(quán)作為代位權(quán)之客體。根據(jù)代位權(quán)實(shí)踐，代位權(quán)的客體應(yīng)當(dāng)包含債務(wù)人的各種財(cái)產(chǎn)權(quán)、所有權(quán)返還請(qǐng)求權(quán)、債務(wù)人作為抵押權(quán)人的典質(zhì)權(quán)、以財(cái)產(chǎn)利益為目標(biāo)的構(gòu)成權(quán)等。只有不是專屬于債務(wù)人自己的權(quán)利都可以成為代位權(quán)的客體。因而，代位權(quán)可以針對(duì)物權(quán)及物權(quán)請(qǐng)求權(quán)行使。假如債務(wù)人享有抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)，債權(quán)人均可代位行使請(qǐng)求國(guó)民法院拍賣抵押物、質(zhì)物、留置物。
債權(quán)作為代位權(quán)之客體。債權(quán)是代位權(quán)客體的重要組成部分，其范圍非常廣泛，在普通情況下都可作為代位權(quán)的客體。詳細(xì)包括：基于合同產(chǎn)生的債權(quán);非合同債權(quán);合同上的權(quán)利;損害抵償請(qǐng)求權(quán)。
繼續(xù)權(quán)作為代位權(quán)之客體。筆者認(rèn)為，對(duì)繼承權(quán)是否成為代位權(quán)客體問(wèn)題，不能簡(jiǎn)略地確定或者否認(rèn)。
常識(shí)產(chǎn)權(quán)作為代位權(quán)之客體。筆者以為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)中僅有其派生的收取財(cái)產(chǎn)給付權(quán)可以成為代位權(quán)的客體。
3.對(duì)當(dāng)事人權(quán)利任務(wù)的規(guī)制均衡
對(duì)債權(quán)人跟解權(quán)、要求調(diào)停權(quán)之制約。在代位權(quán)訴訟中，作為被告的債權(quán)人之和解權(quán)、懇求調(diào)劑權(quán)則應(yīng)當(dāng)有恰當(dāng)限制，免得使債務(wù)人的合法權(quán)益受到侵害。
訴訟上自認(rèn)和舍棄應(yīng)受必定限制。在代位權(quán)訴訟中，債權(quán)人的自認(rèn)或舍棄行為應(yīng)當(dāng)受到一定的限制，以掩護(hù)債務(wù)人的合法權(quán)益。因此，對(duì)于次債務(wù)人就其與債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系主張的不利于債務(wù)人的事實(shí)，債權(quán)人原則上不得自認(rèn)，而應(yīng)當(dāng)由次債務(wù)人予以舉證;對(duì)于債權(quán)人就債務(wù)人享有的債權(quán)所作的舍棄行動(dòng)，未經(jīng)債務(wù)人批準(zhǔn)的，法院原則上不能將其作為債權(quán)人敗訴的根據(jù)，以免債權(quán)人與次債務(wù)人串通損害債務(wù)人的權(quán)益。債務(wù)人的處罰權(quán)應(yīng)予限制。
4.舉證責(zé)任的調(diào)配應(yīng)當(dāng)公正
債權(quán)人的舉證責(zé)任。依據(jù) “誰(shuí)主意，誰(shuí)舉證”的準(zhǔn)則，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)代位權(quán)訴訟的成立承當(dāng)舉證責(zé)任。債權(quán)人除了要供給證據(jù)證明其與債務(wù)人存在債權(quán)債務(wù)關(guān)聯(lián)外，還要舉證證實(shí)債務(wù)人與次債務(wù)人之間存在有到期債權(quán)(在個(gè)別情況下如斯)。
次債務(wù)人的舉證責(zé)任。次債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的所有抗辯事由均能夠用來(lái)抗衡債務(wù)人，但其反抗辯事由負(fù)有舉證義務(wù)。
|
|
|
您現(xiàn)在的位置：
